표준이 아니라 자기 구조로 — 오래 사는 기록의 주어·시제·겹

판정 먼저

§1은 물음의 재설정, §2는 다섯 손실의 해소, §3–§5는 남는 세 설계(주어·시제·겹)를 자기 구조로 다시 놓기, §6은 SEM의 진짜 영감과 이미 열린 seam, §7은 지금/미룸의 경계.

1 · 물음의 재설정 — '표준까지 밀기'에서 '자기 구조로 오래 살기'로

삭제된 부록의 전제는 "기록의 수명을 상호운용 수준까지 미는 것"이었고, 그래서 대상이 schema.org/Event(웹)·CIDOC-CRM(아카이브)이었다. 그 전제 자체를 내려놓는다.

기록이 이 서비스보다 오래 살아야 한다는 요구(부검 원인 ⑦ — 기록이 도구의 수명에 묶이면 안 된다)는 옳다. 그러나 그 수명을 외부 표준의 수명에 얹는 것이 유일한 길은 아니다. 오히려 우리 데이터의 결(돈·시나리오 겹·암묵 주어·추상 대상)은 어느 표준에도 깨끗이 앉지 않으므로, 표준에 얹는 순간 수명을 얻는 대신 정체성을 잃는다. 다른 길이 있다 — 기록이 자기 자신을 온전히 기술하는 구조로 오래 사는 것.

그래서 표준 export를 버리지는 않는다 — 단일 공개 사건의 웹 발견성, 유산 기관 기탁 같은 좁은 목적엔 여전히 쓸모 있는 손실 투영이다(DB 패러다임 §RDF의 진짜 값: 트리플 저장 없이 관계형 정본 위 JSON-LD 투영으로 interop 수확). 다만 정본에서 편의로 강등한다. 기록의 수명은 표준이 아니라 우리 구조가 진다.

2 · 다섯 '손실'은 번역의 실패였다 — 자기 구조에선 사라진다

삭제된 부록은 매핑에서 잃는 것 다섯을 꼽았다(①암묵 주어 물질화 ②시제 스냅샷 고정 ③겹 소실 ④돈 DROP ⑤추상 대상 눌림). 하나씩 다시 보면, 넷은 우리 데이터의 손실이 아니라 남의 어휘에 없어서 생긴 번역 손실이고, 표준을 안 향하면 사라진다. 남는 셋(주어·시제·겹)만 진짜 설계라 §3–§5로 넘긴다.

3 · 주어(主語) — 모델엔 상존, 표현에선 은현(隱現)한다

"암묵 주어 '나'를 모델상에서는 가지고 있는데, 서비스에서 표현할 때만 보여주지 않으면 좋겠다 — 그래야 나중에 다른 사람과 교차해 볼 때 구분할 수 있으니까." 이 요구를 데이터로 옮기면, 주어는 저장의 문제가 아니라 렌더의 문제가 된다.

'나'는 이미 두 겹으로 모델에 상존한다 — 지울 수 없이:

• 소유로서의 나 — 모든 최상위 레코드는 정확히 한 User에 귀속된다(user_id+RLS). 그러니 "이 자서전은 누구 것인가"는 언제나 결정돼 있다. 누구의 관점인가는 user_id에서 파생한다(강형 Authority를 물화하지 않아도 됨 — 프리즈전 §3, 소유 ≠ 귀속).
• 귀속으로서의 나 — 사실(성분)마다 Involvement.attributedTo가 "이 사실을 누구의 증언·관점으로 귀속하나"를 담는다. null = 암묵 '나', 값 있음 = 타인의 증언(고인·재회불가 인연 포함). 서사 태그로는 Reflection.voice, 미래를 그린 저자는 Scenario.authorLabel이 같은 자리를 맡는다.

따라서 표시(렌더)만 두 갈래로 갈린다 — 저장은 하나인 채로:

경계. 표시의 은현은 서사 편의이지 프라이버시가 아니다. 타인이 등장하는 기록을 실제로 공유·교차뷰할 때의 실명 마스킹·의미 스크럽은 별개의 하드 게이트다(다화자 §5·§다화자 하드 블로커). 주어를 '펴는' 것과 타인 정보를 '내보내도 되는가'는 다른 결정이다.

4 · 시제(時制) — 데이터 모델 밖, 수신자가 자기 now로 파생한다

"선 대비 파생하는 것은 그때그때 해석하는 거라, 내 서비스에 있던 외부 다른 서비스에 전달하던 각각의 서비스가 알아서 판단할 일 같다. 데이터 모델에서 고려할 필요는 없는 듯." — 이 통찰을 그대로 굳힌다.

모델은 리터럴 앵커(start/end)만 저장하고, 있었다/있다/갈 것이다라는 시제는 사건 시간이 '지금 선(now)'의 어느 편에 있느냐로 파생한다(시제 비저장 원리, 원칙 7). export도 이 원리를 그대로 따른다 — 넘기는 것은 앵커뿐이고, 시제는 받는 쪽이 자기 now로 다시 계산한다. 그 수신자가 내 서비스의 다른 렌즈든, 몇 년 뒤의 나든, 외부 서비스든 상관없다.

결론. 시제는 데이터 모델에도, export 포맷에도 넣지 않는다. 사건의 절대 시각만이 사실이고, 상대 시제는 언제나 읽는 순간의 계산이다 — 각 서비스가 알아서 판단할 일이라는 사용자의 판단이 정확하다.

5 · 겹(scenario overlay) — 가지 않은 길도 내보낸다

"export할 때 시나리오 겹도 같이 내보낼 수 있으면 좋겠다. 그가 과거에 A·B·C 계획을 세웠는데 결국 B를 선택해서 지금에 이르렀다 — 이런 식으로." 이 서사는 숙고와 결정의 기록이고, 자서전의 핵심 재료다.

필요한 데이터는 이미 전부 있다 — 새로 만들 것이 없다:

자기 구조 export = 이 Scenario들 + 소속 델타 + 결정 Link + 기각 가지까지 그대로 싣는 것이다. 표준(schema.org/CIDOC)에는 가능세계·분기가 없어 확정 세계만 나가고 겹은 DROP됐다 — 그래서 표준을 향하지 않는다. 우리 구조는 가지 않은 길을 담고, 그것이 책자 출력·성찰의 재료가 된다("worldview: 여러 버전 검토 → 결정 → 승격 → 이력"의 삶 버전).

왕복. 자기 구조끼리(백업 zip과 동류)는 겹·주어·돈을 다 실으므로 무손실 왕복이다. 표준으로 나갈 때만 손실 왕복이 된다(무손실 경계 = 자기 구조 직렬화 — 프리즈전 §마이그레이션 계약의 최후 방어선과 같은 선).

6 · SEM의 진짜 영감 — 상호운용이 아니라 다화자 유연 공존

"SEM을 고려했던 것은, 같은 사건에 대해 화자 A·B가 각각 다르게 기술해도 같이 볼 수 있는 유연한 방법이라 택하고 싶었던 것." — 그러니 SEM의 영감은 표준 정합이 아니라 유연한 공존이었다. 그 영감의 착지점은 표준 채택이 아니라, 그 유연함을 가능케 하는 seam을 열어 두는 것이다.

이 서비스의 데이터 모델에는 그 seam이 이미 얇게 열려 있다(A2 프리즈전 검토가 심어 둔 것) — 지금 강형을 짓지 않고도, 훗날 '같은 사건, 다른 기술, 같이 보기'로 자랄 자리다:

7 · 지금 할 일 · 미룰 일

사용자의 말대로 "당장은 만들지 않지만 먼 미래에 고려하게 될 요소를 미리 말해 둔" 것이다. 그 경계를 정직하게 긋는다.